Być może dla niektórych zestawienie to nie do końca jest adekwatne. Jednak należałoby jeszcze dobitniej dokonać zestawienia dwóch terminów w kontekście konferencji jaka miała miejsce 09 kwietnia br. w Stalowej Woli: „Młodość i mądrość”. Wsłuchując się bowiem w wystąpienia młodych naukowców z całej Polski z pełnym przekonaniem można użyć takiego trafnego określenia. Co prawda zawiodła nas w tym roku wiosna naturalna, lecz nie zawiodła wiosna młodych naukowców. Oni już doskonale funkcjonują nie tylko będąc w porze wiosennej, lecz są już w pełni lata. Nie bez przesady powiem, że doskonale czują się w tym obszarze niczym orły z rozpostartymi skrzydłami. Szybują wysoko i bezpiecznie. Szkoda tylko, że tak niewielu orłów już spoczywających w swych gniazdach, rozumie "młodych orłów" i jest otwartych na ich wysoki poziom. Myślę, że powodem tego jest zbyt wielka hermetyczność owych „spoczywających” na nowy „wylęg” myślących, rozumiejących i solidnie pracujących młodych orłów. Trudno domniemywać, jakie towarzyszą ku temu powody: czy lęk przed tym, do czego się zbytnio przywiązali, czy lęk przed nową jakością, a może lęk przed zawstydzeniem czując coś doskonalszego? Jakkolwiek spojrzymy na ten fakt, doświadczamy zbyt często brak zrozumienia wobec tych, którzy doskonale czują i rozumieją swoją misję życiową w nauce. Młodzi Przyjaciele obdarzeni „sapientią” nie bójcie się wznosić ku górze. Tworzycie zapowiedź pięknej przyszłości. Zatem sursum corda! (pod tekstem fotogaleria)
Stanisław Witkiewicz napisał, że cała mądrość życia to umieć czekać i mieć nadzieję. I pewno słusznie należy przyjąć, że człowiek mądry więcej uczy się od swych wrogów, niż głupiec od przyjaciół. Człowiek mądry zazwyczaj więcej wykorzystuje możliwości, niż otrzymuje szans. Może dla Was Młodzi Przyjaciele taką szansą są organizowane przez nas konferencje naukowe, które stanowią sól oku dla tych, którzy w gniazdeczkach spoczęli. I mimo, że w latach się nie posunęli, to jakaś dziwna namiętność zawiści ich ogarnęła. No ale cóż pamiętajcie „Orły” bywają tacy, którzy uważają, że mądrość jest morzem płytkim, ale burzliwym, a głupota bezdennym, ale martwym.
Konferencję rozpoczęto wspólną modlitwą po której wprowadzenia wraz z powitaniem Gości dokonał ks. prof. Jan Zimny. Po jego słowie nastąpiła część pierwsza – Sesja Plenarna - w ramach której wystąpili: mgr Beata Grzybowska - Sędzia Sądu Rejonowego w Stalowej Woli. Następnie swój referat przedłożyli: dr Łukasz Pikuła „Praworządność materialna a formalna legalność fenomenu prawa pozytywnego”; dr Artur Lis „Prawo do dobrej administracji jako prawo praworządności”; dr Ewa Kopeć „Prawo rodziców do wychowania dzieci”.
Po przerwie nastąpiła część druga konferencji równolegle w czterech tematycznych panelach. Panel pierwszy poprowadził ks. prof. Jan Zimny, w ramach którego referaty wygłosili: Katarzyna Grotkowska (UŚ) „Problem definiowalności pojęcia „praworządność”; mgr Olaf Szczypiński (UWM) „Istota współczesnej demokracji według Benedykta XVI”; Maciej Mazurkiewicz (UJ) „O potrzebie odpowiedzialnego kształtowania świadomości prawnej”; mgr Grzegorz Ćwikła (KUL) „Zakres ingerencji organu prowadzącego w organizację i funkcjonowanie szkoły”; mgr Justyna Anna Gutka (KUL) „Aborcja i eutanazja łamaniem praw człowieka”; mgr Ewa Gidel-Stefaniec (AK) „Możliwości poprawy resocjalizacji skazanych w postaci dozoru elektronicznego”; Monika Szumilas (KUL) „Niepraworządność działań funkcjonariuszy Służby Więziennej”; mgr A. Orzeszko (AK) „Przestrzeganie zasad równego traktowania wobec osób niepełnosprawnych”; mgr K.E. Zabratańska (UMCS) „Działania UNDP w zakresie wsparcia lokalnych władz na Ukrainie”; Mateusz Sarnat (KUL) „Kradzież od tysiąca - lepsze prawo czy kpina?”; mgr Marcin Jakóbczyk (KUL) „Degradacja hierachii wartości w europejskich systemach prawnych”.
Natomiast drugi panel poprowadził dr Łukasz Pikuła. Podobnie jak w pierwszym w ramach panelu swoje referaty zaprezentowali” mgr Michał Owczarek (UŁ) „Rektyfikacja decyzji administracyjnej na podstawie przepisów KPA”; Maria Kuncman „Pojęcia naruszenia prawa sądu wobec organów administracji publicznej”; Wojciech Jagieła (KUL) „Skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego”; mgr Jarosław Pomarański (UMCS) „Praworządność: wpływ i rola Prezydenta RP”; Bartosz Rycombel (KUL) „Zasada niezawisłości sędziowskiej”; Dominik Garbal (KUL) „Udział prokuratora w polskim postępowaniu administracyjnym”; Marcin Jędrejek (KUL) „Problem ustanowienia prokury przez przedsiębiorcę indywidualnego”; Lis Piwowarski „SOB - standardy pomocne w przedsiębiorstwach w aspekcie prawnym”; mgr Mateusz Sieńko (UMCS) „Nowelizacja ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi”; Marcin Kasprzyk (KUL) „Prawo do wynagrodzenia szkody jako realizacja zasady praworządności”; mgr Janusz Luty (KUL) „Restauracja praworządności w spółdzielniach mieszkaniowych” mgr Joanna Główka (KUL) „Czynności prawne w bankowości spółdzielczej”; mgr Damian Bara (KUL) „Odpowiedzialność porządkowa i dyscyplinarna”; Kacper Lewandowski (KUL) „Prawo obywateli do informacji o działalności władzy publicznej”.
Prowadzącym panel trzeci był dr Artur Lis. W ramach tego panelu swoje referaty przedstawili: mgr Agnieszka Kaźmierczak (UMCS) „Życie idealne? Prawo a dobro społeczne”; Marlena Jedlińska (UJ) „Autorytet sądów w Polsce w świetle raportu Court Watch”; Patrycja Ptak (KUL) „Media czynnikiem kształtującym obraz wymiaru sprawiedliwości”; mgr Robert Trzaskowski (UŁ) „Praworządność jako element demokratycznego państwa prawa”; Piotr Krzyżanowski (KUL) „Obowiązki prawodawcy wobec orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego”; K. Drażba (KUL) „Prawo człowieka do prywatności. Granice ingerencji wymiaru sprawiedliwości”; mgr Agnieszka Strykowska (UMCS) „Wybrane aspekty stosunku UE do podmiotów wyznaniowych”; mgr Ewelina Borowiec (DSW) „Prostytucja, a prawo polskie” Mateusz Dziewięcki (KUL) „Odpowiedzialność odszkodowawcza za bezprawne rozstrzygnięcia władzy”; mgr Agata Jakieła (KUL) „Udział Prokuratora w sprawach przed Sądem Rodzinnym”; Maksymilian Szeląg Dylewski (UJ) „Rozwój mediacji wyzwaniem współczesnej praworządności”; mgr Michał Soćko (UMCS) „Potrącenie z wynagrodzenia jako element ochrony wynagrodzenia”.
Z kolei panel czwarty poprowadziła dr Ewa Kopeć. Swoje wystąpienia zaprezentowali: Karolina Łagosz (KUL) „Zasada uczciwości procesu karnego jako aspekt praworządności”; mgr Daria Chachurska (UŁ) „Zasada praworządności w polskim prawie karnym”; Karol Sankowski (KUL) „Ryzyko nowatorstwa w kodeksie karnym”; mgr Renata Matusiak (KUL) „Działalność CBA w walce o praworządność”; Anna Hanszko (KUL) „Prowokacja policyjna a praworządność”; mgr Ewa Bartela (UŁ) „Praworządność jako przesłanka działania prokuratury”; mgr Konrad Kozioł „Instytucja prokuratury w okresie przekształceń ustrojowych w Polsce”; mgr M. Andrzejewska (UJ) „Pozycja sędziego w nowym modelu postępowania karnego”; mgr Radosław Piestrak (KUL) „Monopol cmentarny”; Karolina Sidorska (KUL) „Procedura ,,Niebieskie Karty”; mgr Patrycja Balcer (UJ) „Przewlekłość postępowania karnego zagrożeniem dla praworządności”; mgr Aleksandra Piskorowska (KUL) „Zapobieganie i zwalczanie przestępczości w Polsce”.
Po zakończeniu pracy w panelach nastąpiło podsumowanie poprzez zrelacjonowanie treści i wniosków. Z merytoryczności relacji wynika, że problematyka praworządności jest szerokim zagadnieniem mającym wiele aspektów i wymiarów. Jak można zauważyć, tematyka ta wymaga permanentnej analizy i szerokiej oceny w ujęciu formalnym i materialnym. Wszystkim za udział w konferencji bardzo serdecznie dziękujemy. Przypominamy prelegentom by swoje teksty przygotowali w wersji elektronicznej i przesłali je do 10 maja br. na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. dołączając do tekstu streszczenie w języku polskim i angielskim. Tekst winien liczyć przynajmniej 21 tys. znaków. Przesyłając tekst proszę zaznaczyć ile egzemplarzy autor zamawia egzemplarzy publikacji. Proszę także podać adres na który należy dokonać wysyłki publikacji. Zaznaczamy, że publikacja będzie odpłatna. Jej wartość uzależniona będzie od ilości stron publikacji.
Amicus